УДК 811.133.1

ДЕРИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДИКАТОВ ПЕРВОГО ПОРЯДКА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРЕДИКАТОВ «ÊTRE», «AVOIR», «ALLER», «METTRE», «FAIRE»

ВО ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ)

Балакин Сергей Владимирович

Кандидат филологических наук, доцент,

заведующий кафедрой иностранных языков и межкультурных коммуникаций

Уральский государственный университет путей сообщения

Ул. Сыромолотова 25-12, 620072, Екатеринбург, Россия

Тел.: +7 982 638 5615

sergiorusso2007@yandex.ru

SBalakin@usurt.ru

В настоящей статье рассматриваются деривационные возможности атомарных и латентных предикатов «être», «avoir», «aller», «mettre», «faire» в структуре пропозиции. Пропозиция, реализующаяся как на синтаксическом, так и на словообразовательном уровнях, рассматривается в качестве универсальной ментальной структуры. Как показало исследование, вышеперечисленные предикаты обладают наивысшей степенью абстрактности и служат предикатами первого порядка для формирования более конкретных пропозициональных конструкций.

Ключевые слова: когнитивная лингвистика; предикат; пропозиция; актанты; эволюция; деривация.

Литература

1.       Аристотель. Собрание сочинений: в 4 т. Т.3. – М.: Изд-во «Мысль», 1981. – 613с.

2.       Бабенко Л.Г. Глаголы комплексной полипропозитивной семантики // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Э.В. Кузнецовой. – Екатеринбург, 1997. – С. 30-44.

3.       Болдырев Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола. –М.: Либроком, 2009. – 144с.

4.       Булыгина М.М. Динамический характер синтаксического концепта «агент перемещает объект» в английском языке // Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. – 2011. – Вып. №2 (10). – С. 43-53.

5.       Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 336 с.

6.       Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. –М.: Наука, 1992. –С. 84-90.

7.       Пирс Ч.С. Из работы «Элементы логики» // Семиотика. – М.: Радуга, 1983. – С.151-210.

8.       Савова Д.В. Предикативная структура высказывания в болгарском языке // Вопросы языкознания. – 2012. –№3. –С.69-91.

9.       Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения: семиотическая грамматика. –М.: Наука, 1981. – 360 с.

10.    Чейф У.Л. Значение и структура языка. – М.: Прогресс, 1975. – 432с.

11.    Ченки А. Конструкции, метафоры и слияние концептов // Когнитивная семантика: Материалы второй международной научной школы: в 2 ч. Ч. 2. – Тамбов, 2000. – С. 6-8.

12.    Coulson S., Fauconnier G. Fake Guns and Stone Lions // Conceptual Blending and Privative Adjectives [Electronic resource] – Access mode: http://cogisci.uscd.edu/~coulson/Fake/fakeguns.htm

13.    Croft W. Cognitive Linguistics. – Cambridge: University Press, 2004. – 355p.

14.    Fillmore Ch. Scenes and Frames Semantics in Linguistic Structures Processing Hrsg. Antonio Zampolli. – Amsterdam: N. Holland, 1977. – P. 55-88.

15.    Fillmore Ch. The Case for Case // Universal in linguistic theory. –L., 1968. – P. 3-88.

16.    Goldberg A. Constructions: Construction Grammar Approach to Argument Structure. – Chicago, London: The University of Chicago, 1995. – 260p.

17.    Langacker W.R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. – Berlin-N.-Y.: Mouton de Gruyter, 1991. – 395р.

18.    Langacker, W.R. Foundations of Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites. Vol. 1. – Stanford: Stanford University Press, 1987. – 516 p.

19.    Palmer F.R. Grammatical roles and relations – Cambridge: University Press, 1994. – 259p.

20.    Rosch E.H. Natural Categories // Cognitive Psychology. – 1973. – Vol. 104 (3). – P. 326-350.

DERIVATIONAL POTENTIAL OF PREDICATES OF THE FIRST SEQUENCE

(BASED ON THE PREDICATES “ÊTRE”, “AVOIR”, “ALLER”, “METTRE”,

“FAIRE” IN FRENCH)

Balakin Sergey Vladimirovich

Candidate of Philology, associate professor,

head of the department of foreign languages and cross-cultural communications

Ural state university of means of communication

Syromolotov 25-12, 620072, Yekaterinburg, Russia

Ph.: +7 982 638 5615

sergiorusso2007@yandex.ru

SBalakin@usurt.ru

This article is dealt with derivational capacities of atomic and latent predicates “être”, “avoir”, “aller”, “mettre”, “faire” in propositional structure. Proposition is considered as all-purpose mental structure which is realized on syntax and derivational levels. As research has shown, all predicates above-listed have the highest pitch of abstractedness and are used as the predicates of the first sequence to form more specific propositional structures.

Key words: cognitive linguistic; predicate; proposition; actants; evolution; abstractness; derivation.

References

1. Aristotle. Collected works: in 4 v. V.3. – M.: Publishing house "Mysl", 1981. – 613p.
2. Babenko L.G. Verbs of complex polipropozitive semantics // Russian verbal lexicon: paradigm intersection: in memory of E.V. Kuznetsov. – Yekaterinburg, 1997. – P. 30-44.
3. Boldyrev N.N. Functional categorization of the English verb. -M .: Librokom, 2009. – 144p.
4. Bulygina M.M. The dynamic nature of the syntactic concept «Agent moves the object" in English // Bulletin of Voronezh state university of architecture and construction. Series "Modern linguistic and methodical-didactic research. – 2011. – Vol.2(10). – P.43-53.
5. Zvegintsev V.A. Linguistic thoughts. – M.: MSU, 1996. – 336 p.
6. Kubryakova E.S. Verbs of action through their cognitive characteristics // Logical analysis of language. Models of action. –M.: Nauka, 1992. –P. 84-90.
7. Peirce Ch.S. From "Elements of logic" // Semiotics. – M.: Raduga, 1983. – P.151-210.
8. SavovA D.V. Predicative structure of statements in Bulgarian language // Questions of linguistics. – 2012. – №3. –P.69-91.
9. Stepanov Yu.S. Nouns, predicates, sentences: semiotic grammar. –M.: Nauka, 1981. – 360 p.
10. Chafe U.V. The meaning and structure of the language. – M.: Progress, 1975. – 432p.
11. Chenki A. Construction, metaphors and merging concepts // Cognitive semantics: Materials of the second international scientific school: in 2 parts. P.2. – Tambov, 2000. – P. 6-8.

12.    Coulson S., Fauconnier G. Fake Guns and Stone Lions // Conceptual Blending and Privative Adjectives [Electronic resource] – Access mode: http://cogisci.uscd.edu/~coulson/Fake/fakeguns.htm

13.    Croft W. Cognitive Linguistics. – Cambridge: University Press, 2004. – 355p.

14.    Fillmore Ch. Scenes and Frames Semantics in Linguistic Structures Processing Hrsg. Antonio Zampolli. – Amsterdam: N. Holland, 1977. – P. 55-88.

15.    Fillmore Ch. The Case for Case // Universal in linguistic theory. –L., 1968. – P. 3-88.

16.    Goldberg A. Constructions: Construction Grammar Approach to Argument Structure. – Chicago, London: The University of Chicago, 1995. – 260p.

17.    Langacker W.R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. – Berlin-N.-Y.: Mouton de Gruyter, 1991. – 395р.

18.    Langacker, W.R. Foundations of Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites. Vol. 1. – Stanford: Stanford University Press, 1987. – 516 p.

19.    Palmer F.R. Grammatical roles and relations – Cambridge: University Press, 1994. – 259p.

20.    Rosch E.H. Natural Categories // Cognitive Psychology. – 1973. – Vol. 104 (3). – P. 326-350.